[박기영 탐정의 칼럼] 확신이 아니라 사실을 좇는 탐정, 신뢰는 그 원칙에서 시작된다

[한국경제일보 우경원 기자]  탐정을 찾는 사람들은 대부분 이미 자신만의 결론을 품고 있다.

 배우자의 외도, 기업 내부의 부정행위, 실종이나 소재 확인, 각종 분쟁과 갈등까지 의뢰의 배경은 다양하지만 공통점이 있다. 의뢰인은 자신이 옳다고 믿으며 그 믿음을 확인해 줄 증거를 기대한다. 그러나 탐정에게 중요한 것은 의뢰인의 확신이 아니라 객관적으로 확인된 사실이다.

탐정의 역할은 의뢰인의 의심을 대신 증명하는 데 있지 않다. 사실을 확인하고 증거를 수집해 사건의 실체에 접근하는 것이 본질적인 임무다. 만약 의뢰인의 감정과 선입견에 지나치게 영향을 받는다면 조사의 방향은 쉽게 왜곡될 수 있다. 자신도 모르게 원하는 정보만 찾고, 반대되는 증거는 무시하거나 축소하는 이른바 '확증편향'에 빠질 가능성이 커진다. 이는 조사의 객관성을 무너뜨릴 뿐 아니라 탐정이라는 직업의 신뢰까지 훼손하는 결과를 가져온다.

그래서 전문적인 탐정은 조사의 첫 단계부터 의뢰인의 진술과 확인된 사실, 주변 정황, 아직 검증되지 않은 의혹을 엄격히 구분한다. 조사기록 역시 '의뢰인의 주장', '객관적으로 확인된 사실', '추가 검증이 필요한 내용'을 명확히 나누어 작성해야 한다. 이러한 기록은 조사의 투명성을 높일 뿐 아니라 향후 법적 분쟁이나 사실관계 확인 과정에서도 중요한 기준이 된다.

조사 과정에서는 처음 세웠던 가설과 전혀 다른 결과가 나올 수도 있다. 그럴 때일수록 탐정은 최초의 판단에 집착해서는 안 된다. 새로운 증거가 기존의 가설을 뒤집는다면 가설을 수정하는 것이 전문가의 자세다. 의뢰인이 기대한 결론과 다르다는 이유로 사실을 외면하거나 불리한 자료를 배제한다면 조사는 더 이상 진실을 찾는 과정이 아니라 의뢰인의 기대를 충족시키기 위한 수단으로 전락하고 만다.

이러한 원칙은 탐정 업무에만 해당하는 것이 아니다. 수사기관, 언론, 법조계는 물론 기업의 감사와 내부조사, 학계의 연구에 이르기까지 모든 사실 확인 과정의 핵심은 객관성과 검증이다. 감정이나 추측이 사실을 대신하는 순간 공정성은 흔들리고, 그 피해는 결국 사회 전체의 신뢰 저하로 이어진다.

최근에는 디지털 기술의 발달로 정보의 양은 급격히 늘었지만, 사실과 허위가 뒤섞여 유통되는 환경도 함께 확대되고 있다. 사진과 영상, 온라인 게시물, 메신저 대화 등은 강력한 단서가 될 수 있지만, 동시에 맥락이 왜곡되거나 조작될 가능성도 존재한다. 따라서 탐정에게는 정보를 수집하는 능력만큼이나 출처를 확인하고 증거의 신뢰성을 검증하는 능력이 더욱 중요해지고 있다.

탐정의 가장 큰 자산은 화려한 추리나 극적인 반전이 아니다. 편견을 배제하고 사실을 끝까지 확인하는 태도, 그리고 확인된 내용을 있는 그대로 설명할 수 있는 용기다. 때로는 의뢰인이 원하지 않는 결과를 전달해야 하는 상황도 있지만, 그 불편한 진실을 정직하게 전달하는 것이야말로 전문가의 윤리이자 사회적 책임이다.

결국 탐정은 의뢰인의 확신을 증명하는 사람이 아니라 진실을 확인하는 사람이다. 감정보다 사실을, 추측보다 검증을, 결론보다 절차를 우선하는 원칙은 탐정의 전문성을 지탱하는 가장 중요한 가치다. 신뢰받는 탐정은 의뢰인의 기대를 좇는 사람이 아니라, 끝까지 사실을 따라가는 사람이라는 점을 잊지 말아야 한다. 그것이 탐정이라는 직업이 사회로부터 신뢰를 얻는 가장 확실한 길이다.

박기영 탐정

한국복지사이버대학교 특임교수
KBS스포츠예술과학원 탐정학과 지도교수
전남과학대학교 전투부산관과 겸임교수
대한탐정사협회상임이사 지역협회장 
Rokpia범죄분석원장
탐정록피아 대한탐정사광주전남 대표

[저작권자ⓒ 한국경제일보. 무단전재-재배포 금지]